Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă24.06.2015
Decizia CNSC nr. 959/C7/908/2015
Întreţinere curentă pe timp de vară a drumurilor naţionale 2015-2016 pentru D.R.D.P. Cluj – SDN Baia – Mare, în cadrul unei proceduri de licitaţie deschisă pentru încheierea unui acord cadru.
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI CLUJ
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a unui acord cadru pentru întreţinerea drumurilor naţionale, respinzând contestaţia unui ofertant care susținea nereguli în evaluarea ofertelor. Consiliul a decis că procedura a fost corectă și a admis intervenţia competitorului declarat câştigător, asigurând astfel finalizarea procesului de achiziţie conform prevederilor legale.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire și a raportului acesteia, precum și a deciziei prin care oferta S.C. CONSTRUCT PEROM S.R.L. a fost declarată câştigătoare. De asemenea, a cerut obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor și aplicarea criteriului de atribuire „preţul cel mai scăzut”, precum și accesul la dosarul achiziţiei publice. Contestatorul a considerat că procedura a fost viciată și că criteriile de evaluare nu au fost aplicate corect.
Soluția Consiliului
Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a respins contestaţia formulată de S.C. DIFERIT S.R.L., considerând-o nefondată. De asemenea, a admis cererea de intervenţie voluntară formulată de S.C. CONSTRUCT PEROM S.R.L. și a dispus continuarea procedurii de achiziţie publică.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 274 alin. (4) coroborat cu art. 215 OUG 34/2006
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 959/C7/908/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a unui acord cadru pentru întreţinerea drumurilor naţionale, respinzând contestaţia unui ofertant care susținea nereguli în evaluarea ofertelor. Consiliul a decis că procedura a fost core
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI CLUJ
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 274 alin. (4) coroborat cu art. 215 OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.