Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă26.06.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 987/C2/1115/2015

Furnizare dotări pentru bucătărie a Căminului Cultural Feneş

Autoritate: CONSILIUL LOCAL AL ORAŞULUI ZLATNA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC a respins o contestație formulată tardiv împotriva rezultatului unei proceduri de achiziție publică, fără a analiza fondul cererii. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de respectare strictă a termenelor de contestare, subliniind importanța depunerii la timp a contestațiilor în procedurile de achiziții publice.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat admiterea contestației, anularea rezultatului procedurii și respingerea ofertei S.C. BILANCIA EXIM S.R.L. ca fiind neconformă caietului de sarcini. Reclamațiile nu sunt detaliate în text, dar se referă la neconformitatea ofertei câștigătoare cu documentația de atribuire.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis excepția tardivității introducerii contestației invocată de autoritatea contractantă și a respins contestația ca tardiv introdusă. A dispus continuarea procedurii de achiziție publică.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006art. 280 O.U.G. nr. 34/2006
Coduri CPV
39312000-2
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 987/C2/1115/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC a respins o contestație formulată tardiv împotriva rezultatului unei proceduri de achiziție publică, fără a analiza fondul cererii. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de respectare strictă a termenelor de contestare, su

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

CONSILIUL LOCAL AL ORAŞULUI ZLATNA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006, art. 280 O.U.G. nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.