Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă29.06.2015
Decizia CNSC nr. 992/99 C10/828/2015
Acord cadru pentru întreţinere curentă pe timp de vară 2015-2016 pe sectorul A1 km 292+455 - km 391+530 Cunta - Ilia
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI TIMIŞOARA
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestaţia unui operator economic împotriva procedurii de atribuire a unui acord cadru pentru întreţinere drumuri, confirmând legalitatea deciziilor autorităţii contractante. Precedentul subliniază importanţa respectării procedurilor de evaluare a ofertelor în achiziţiile publice, fără a fi identificate încălcări ale normelor.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei autorităţii contractante prin care au fost declarate admisibile, conforme şi câştigătoare ofertele depuse de SC TEO TRANS CONSULTING SRL şi SC EUROSPED SRL, precum şi obligarea autorităţii la reevaluarea ofertelor. Contestatorul a considerat că procedura de atribuire a fost viciată, cerând şi plata cheltuielilor de judecată.
Soluția Consiliului
Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a respins contestaţia ca nefondată, dispunând continuarea procedurii de atribuire conform dispoziţiilor legale aplicabile.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (6) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45233139-3
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 992/99 C10/828/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestaţia unui operator economic împotriva procedurii de atribuire a unui acord cadru pentru întreţinere drumuri, confirmând legalitatea deciziilor autorităţii contractante. Precedentul subliniază importanţa respectă
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI TIMIŞOARA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (6) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.